Los poderes ejecutivos proliferan en Wisconsin. Iowa podría ser el próximo

Dec 04, 2023

MANTENGA ESTE PENSAMIENTO

11 de julio de 2023 10:43 am

MADISON, Wisconsin — Con unos pocos trazos precisos la semana pasada, el gobernador demócrata de Wisconsin, Tony Evers, atacó a sus oponentes republicanos en la legislatura al vetar parcialmente algunas partes clave de un proyecto de ley de asignaciones:

Dejemos una cosa clara: esto es bastante divertido.

Un gobernador que utiliza su autoridad para fijar una política durante los próximos cuatro siglos (155 años más de lo que Estados Unidos ha existido como país) es un ejemplo caricaturesco de extralimitación del ejecutivo. Es el tipo de cosas que no verías en una obra de ficción, porque es demasiado extravagante para suspender tu incredulidad, y demasiado llamativo para un simbolismo de buen gusto. Sin embargo, a la vida real no le importan estas cosas, así que aquí estamos.

El truco es que a Evers probablemente se le permita hacer lo que hizo. Wisconsin permite el veto de partidas individuales para proyectos de ley presupuestarios con una sorprendente cantidad de precedentes que lo respaldan. La autoridad también está escrita en la constitución estatal, que dice: "Los proyectos de ley de asignaciones pueden ser aprobados total o parcialmente por el gobernador, y la parte aprobada se convertirá en ley".

En su propio sitio web estatal, la agencia de servicios legislativos de Wisconsin reconoce la naturaleza cuestionable de sus normas de veto de partidas individuales.

“Armado con el veto parcial, el gobernador puede alterar el texto y los números para crear leyes que no solo pueden haber sido involuntarias por parte de la legislatura, sino también que la legislatura rechazó deliberadamente”, decía un informe de 2019 de la Oficina de Referencia Legislativa de Wisconsin.

Hay algunos límites. Una enmienda a la constitución estatal aprobada en 1990 dice que los gobernadores "no pueden crear una nueva palabra rechazando letras individuales en las palabras del proyecto de ley registrado". Antes de eso, la práctica era tan común que recibió su propio apodo: "el Vanna White Veto”, en honor al copresentador de Wheel of Fortune.

Tampoco es algo partidista. Vox informa que “en 1991, el gobernador republicano Tommy Thompson estableció el récord de 457 vetos de partidas individuales utilizados”.

WisContext, afiliada de PBS, informa uno de esos casos de monarquía fuera de marca con la siguiente anécdota:

“La Legislatura había aprobado una asignación que autorizaría al estado a reembolsar a los municipios los créditos fiscales reclamados por los propietarios locales sobre hasta $35,000 del valor de sus propiedades. Thompson eliminó la mayor parte de la disposición, incluidos los dígitos individuales en años y valores monetarios, para llegar a una nueva asignación de $319,305,000 para un fondo de crédito fiscal escolar”.

Si se analiza el margen de veto de ese proyecto de ley, se parece mucho a la poesía apagada, al igual que varios vetos parciales similares en la historia de Wisconsin por parte de gobernadores de ambos lados del pasillo.

Incluso si está de acuerdo con que la educación pública sea una prioridad de financiación, tiene que admitir: la capacidad legal de declarar unilateralmente cuatro siglos de gastos incondicionales de los contribuyentes refleja no sólo una extralimitación de la autoridad ejecutiva, sino también el fracaso absoluto de un estado para mantener un equilibrio de poder razonable. .

Estoy divagando: si bien Wisconsin emplea la versión más extravagante de este poder ejecutivo, es sorprendentemente común en todo el país. A pesar de haber sido declarado inconstitucional para el presidente de Estados Unidos en el histórico caso de la Corte Suprema Clinton contra la ciudad de Nueva York de 1998, 44 estados todavía permiten a sus gobernadores alguna variación del poder de veto parcial en 44 estados, según Vox.

Iowa es uno de ellos.

Un informe de 2018 sobre el proceso presupuestario de la Agencia de Servicios Legislativos de Iowa confirma que el gobernador de Iowa tiene poderes de veto sobre cualquier proyecto de ley de asignaciones. Un veto de partidas individuales puede anularse más o menos de la misma manera que un veto normal, es decir, casi nunca.

El texto exacto de la cláusula constitucional del estado de Iowa es este: “El gobernador puede aprobar proyectos de ley de asignaciones en su totalidad o en parte, y puede desaprobar cualquier elemento de un proyecto de ley de asignaciones; y la parte aprobada se convertirá en ley”.

Si esa redacción le suena familiar, es porque se parece bastante a la de Wisconsin, citada en el párrafo cuatro de este artículo. El lenguaje se añadió a la constitución de Iowa mediante una enmienda en 1968.

Resulta que Reynolds usó el poder este año para eliminar una sección del Archivo Senatorial 563, el proyecto de ley de gastos del poder judicial, según Iowa Capital Dispatch, que informó que la sección vetada habría requerido que los tribunales “no designaran a un abogado no contratado... sin el consentimiento del abogado no contratado”.

Este es un proyecto de ley que fue aprobado con una votación de 60 a 33 en la Cámara y 32 a 16 en el Senado. Es difícil saber si fue a prueba de veto, ya que algunos legisladores estuvieron ausentes en la votación, pero las cifras parecen estar apenas por debajo de la mayoría requerida de dos tercios en la cámara.

En su declaración de veto, Reynolds escribió que “todos los abogados tienen el deber para con la profesión jurídica de aceptar dicho nombramiento si es necesario” y que “este cambio crea la posibilidad de que, si ningún abogado da su consentimiento, las personas indigentes se quedarán sin representación legal”. .”

Es un argumento bastante convincente. También lo es el argumento de que las escuelas de Wisconsin necesitan y merecen más financiación de la que históricamente se les ha concedido. Pero el resultado de la política no es el punto.

El punto es que aparentemente a casi cualquier gobernador se le permite transformar por sí solo cualquier proyecto de ley de asignaciones para adaptarlo a su visión del estado, sin control efectivo de la legislatura a menos que pueda conjurar una coalición entre dos tercios de sus miembros. Si un determinado veto parcial es especialmente atroz, en teoría podría tener ese efecto o podría acudir a los tribunales. Pero dado que la autoridad está incorporada en las constituciones estatales, sería tedioso y llevaría mucho tiempo demostrar que un determinado veto de una determinada partida viola la ley.

Incluso si la medida de Evers se limitó a la pequeña y extraña burbuja de Wisconsin de precedente de veto a favor de artículos de línea, aun así logró algo a escala nacional: quitó los guantes.

El ángulo que acaparó los titulares “el gobernador bloquea cuatro siglos de aumentos en la financiación de la educación” ha llamado la atención sobre un poder que hasta ahora sólo tuvo un uso limitado en las páginas intermedias de artículos de ley poco interesantes y fáciles de pasar por alto, como el Expediente 563 del Senado de Iowa.

La política estatal y nacional ya es un baño de sangre polarizado, eso no es ninguna novedad para nadie. En lugar de permitir un ápice de compromiso, ambos partidos políticos han demostrado una preferencia por las “opciones nucleares”, una dependencia creativa de los proyectos de ley de reconciliación, la indignación performativa, el antagonismo abierto, las votaciones a las 5 de la mañana sobre proyectos de ley controvertidos, las nominaciones abiertamente politizadas y muchas otras malas decisiones. prácticas de fe a nivel estatal y federal.

Los vetos de partidas individuales, ahora en el centro de atención, podrían fácilmente servir como la próxima herramienta poderosa para los líderes de esta desafortunada nueva normalidad. Tal vez, en circunstancias diferentes, servirían como un control funcional contra los paquetes de financiación ómnibus, o una forma de eliminar el gasto excesivo y las cláusulas adicionales adjuntas a la legislación obligatoria.

Pero hay otras maneras de combatir estos problemas. El requisito de presupuesto equilibrado de Iowa es una excelente barrera protectora. Todas y cada una de las medidas de mayor transparencia ayudarán a evitar el humo de votos que define el comportamiento de cerdo. Las declaraciones públicas del gobernador pueden llamar la atención sobre partes problemáticas de la legislación antes de que se voten, permitiendo que las enmiendas las corrijan antes de la votación, en lugar de después.

Todas estas opciones son preferibles al ciertamente más efectivo veto de partidas individuales porque en un Estados Unidos intransigente y polarizado, es mucho más probable que se utilicen vetos parciales simplemente como otra manera de luchar sucio.

Sólo hay dos maneras de comprobar el poder de veto de una partida individual. La primera es acatar las normas de buena fe en su uso, pero parece que por fin el barco ha zarpado. Gorrón.

Ahora que esto ha salido a la luz, la única alternativa es enmendar la constitución estatal. No será fácil (requerirá la aprobación de dos Asambleas Generales sucesivas y la ratificación de una mayoría de delegados en una elección también fijada por la Asamblea General), pero será importante.

Incluso si su poder puede usarse para el bien, una oficina ejecutiva sin restricciones es mala para todos. Este país, sus documentos de gobierno y todas sus instituciones se basan en el supuesto de controles y equilibrios, un valor fundamental que, aparentemente, todos olvidaron aplicar al proceso de asignaciones en cuarenta y tantos estados.

Eso son plátanos. Si no es inconstitucional, al menos es irrazonable. Y depende de los legisladores estatales solucionarlo.

El revuelo en Wisconsin es un canario en la mina de carbón. Todo lo que tenemos que hacer es salir.

Comentarios: [email protected]

El contenido de opinión representa el punto de vista del autor o del consejo editorial de The Gazette. Puede unirse a la conversación enviando una carta al editor o a la columna invitada o sugiriendo un tema para un editorial a [email protected]